Noticias

PARTE/S:

Martínez, Silvia Olga Beatriz c/Mapfre Argentina ART SA s/accidente - ley especial

TRIBUNAL:

Corte Sup. Just. Nac.

SALA:

-

FECHA:

06/02/2020

JURISDICCIÓN:

Nacional


Se hace lugar al recurso de queja interpuesto por la ART demandada debido a que la Cámara del Trabajo interviniente no aplicó la doctrina elaborada por el Máximo Tribunal en el fallo “Espósito”. Más precisamente, aunque en un primer tramo de su fallo la Cámara admitió que no resultaban aplicables las disposiciones de la ley 26773 (publicada en el Boletín Oficial del 26 de octubre de 2012), por tratarse de una contingencia ocurrida con anterioridad a su entrada en vigencia (el 6 de julio de 2012), posteriormente agregó a la fórmula indemnizatoria el adicional del 20% previsto en el artículo 3 de esa norma.


Sumarios:

ACCIDENTE DE TRABAJO

Incapacidad laboral. Cuantificación del daño. Doctrina de la Corte

La interpretación de las sentencias de la Corte Suprema en las mismas causas en que ellas han sido dictadas constituye cuestión federal suficiente para ser examinada en la instancia extraordinaria cuando, como ocurre en el caso, la decisión impugnada consagra un inequívoco apartamiento de lo dispuesto por el Tribunal y desconoce en lo esencial aquella decisión.

ACCIDENTE DE TRABAJO

Incapacidad laboral. Cuantificación del daño. Doctrina de la Corte

Existe un apartamiento de la doctrina legal de la CSJN que resulta ostensible pues, aunque en un primer tramo de su fallo la Cámara admitió que no resultaban aplicables las disposiciones de la ley 26.773 (publicada en el Boletín Oficial el 26 de octubre de 2012), por tratarse de una contingencia ocurrida con anterioridad a su entrada en vigencia (el 6 de julio de 2012), posteriormente agregó a la fórmula indemnizatoria el adicional del 20% previsto en el artículo 3° de esa norma.